标签：
2014年到2016年，一名不满30岁的男子，在知乎的网络平台上虚构出三名女神童，很快他就拥有了数以万计的关注者，该男子利用关注者的同情心，在网络上散布女神童生病等桥段，骗取不义之财，其账户获得别人转账24万余元，最终，这名男子因涉嫌诈骗被绳之以法。
那么，这种利用网络平台筹钱的行为性质是什么？类似行为存在哪些陷阱？应当怎样避免掉入陷阱？接下来本文将展开探讨有关问题。
四种众筹“吸金”模式受追捧 捐赠模式不求回报
现代社会资金流通日益加速，“巧妇难为无米之炊”的观念深入人心，“众筹”这一概念正是在人们对资金需求量骤然增大和“互联网+”时代的到来双重因素作用下应运而生的。
众筹，是由国外英文crowdfunding翻译得来，指大众或者群众筹资。需要筹集资金的人通过专门的网站平台或者微博、微信等网络社交平台，发起项目，快速筹集别人的资金供自己使用。众筹的本质是一种民间融资途径，区别于其他融资途径的是，众筹能快速吸引到资金投入项目，因而受到热捧。
按照回馈方式的不同，众筹一般可以分为四种模式：一是捐赠模式，即筹集资金的人不用向提供资金的人做出任何回馈，提供资金的人仅仅出于同情、献爱心或社会人际关系等动机投入资金；二是奖励模式，即在项目完成后，筹集资金的人给提供资金的人一定的项目产品等作为回馈；三是债权模式，筹集资金的人与提供资金的人之间形成借贷关系，当项目完成或取得阶段性成果时，由筹集资金的人按约定返还借款给提供资金的人；四是股权模式，即筹集资金的人将资金用于项目开发后，提供资金的人可以获得项目的股份作为回馈等。
可以看出，除了捐赠式众筹不需要回馈外，其他三种众筹模式都要求筹集资金的人向提供资金的人给予回馈。正是基于这一点，捐赠式众筹，成为众多心怀不轨之人图谋不义之财的试验田，并且屡试不爽，而法律规制在捐赠式众筹这里恰恰存在盲点。
个人捐赠式众筹处在法律的灰色空间 充斥各种陷阱
当下，与个人捐赠式众筹相关的法律规制主要有《中华人民共和国公益事业捐赠法》和《中华人民共和国合同法》。《中华人民共和国公益事业捐赠法》第十条和第十一条明确了公益性社会团体、公益性非营利的事业单位、县级以上人民政府及其部门是接受捐赠的合法主体，但是并没有规定个体是否可以发起募款接受捐赠。《中华人民共和国合同法》中规定的赠与行为与个人捐赠式众筹行为相近，但个人捐赠式众筹具有自身的特点，不能完全适用《合同法》。可以看出，个体发起的捐赠式众筹没有明确的法律规制，募款行为难以考量，募款情况纷繁各异，在这块法律的灰色空间里，充斥着各种不确定性和陷阱，众多问题有待解决。
一是改变募款初衷的行为认定。例如，募款行为人初衷是为了看病而发起网络众筹，结果把众筹得到的钱拿去做其他的事，改变了募款的用途，这种行为可能属于附条件赠与合同的违约行为，也可能构成欺诈。
二是超过募款预期数额的行为认定。例如，募款行为人预期募集10万元，结果因为没有及时终止募款行为，或者募款信息不对称等因素，最后众筹到20万元，那么多出来的10万元属于募款行为人还是应当退回捐款人存在疑问，另外，这种众筹行为也可能构成欺诈。
三是区别于刑事犯罪认定。个人捐赠式众筹的构成要素是募款个人主体、捐赠群众主体、网络平台、募款目的、募款数额五个因素，当中，募款目的和募款数额一般是特定的。如果募款个体通过网络众筹是为了“圈钱”供自己挥霍，募款情形不真实，即募款初衷是为了非法占有他人财产，或者募款中途产生非法占有他人财产意图，并且达到一定数量的，可能构成刑事诈骗罪。
